Tekninen lautakunta
Pöytäkirja 13.05.2025/Pykälä 41

Tekninen lautakunta 13.05.2025 § 41  

151/00.02.03/2025  

 Teknisen lautakunnan 11.3.2025 § 22 tekemään päätökseen koskien luvattomia liikenne-esteitä on saapunut oikaisuvaatimus liikenne-esteiden pystyttäjältä.

 Oikaisuvaatimuksella todetaan muun muassa, että oikaisuvaatimuksen tekijän kulku rantaan on estynyt, sillä hänellä on naapurikiinteistölle merkitty venevalkama rasite: "naapurit parkkeeraavat autojaan estäen kulun venevalkamalle, kiinteistölläni on tässä kohtaa tieoikeus venevalkamalle ja laki sanoo, että tietä ei saa tukkia vaan se on pidettävä auki koko ajan." Teknisen osaston tulkinnan mukaan oma oikeus käyttää tietä ei kuitenkaan oikeuta tukkimasta sitä fyysisin estein muilta, varsinkaan kiinteistön omistajalta.

 Tekninen osasto toteaa, että katualue ei pääty ajoradan reunaan, vaan katualueeseen kuuluvat myös pientareet sekä ojat, mukaan lukien ojan ulkopenkat. Ajoradan ollessa kaksi metriä leveä, voi tien kokonaisleveys tästä syystä olla jopa viisi metriä. Pylväät on kuitenkin pystytetty välittömästi ajoradan reunaan, joka muun muassa hankaloittaa Riemunraitin talvihoitoa, josta kunta vastaa.

 Tekninen johtaja on käydyssä viestinvaihdossa edellyttänyt että:

 "Nähdäkseni saat omalle maallesi pylväitä asennella. Pylväiden on toki oltava pois kaavaan merkityltä tiealueelta eli sen on jäätävä mustien viivojen ulkopuolelle:

 Voimme katsoa vielä tarkemmin pylväiden mahdollista sijoittelua halutessasi.". Asiaa on selvitetty myös paikan päällä, jossa sama ohjeistus on toistettu, paikalla ei ollut kiinteistönrajat tai asemakaavan rajat maastoon merkittynä, joten tolppien pystyttäjän on tullut itse nämä selvittää pylväitä asennettaessa. Tämän lisäksi teknisellä johtajalla ei ole ollut tiedossa mahdollisia kiinteistökohtaisia rasitteita, vaan ohjeistus on ollut yleisluontoinen.

 Oikaisuvaatimuksen perustelussa todetaan, ettei asemakaavapiirros vastaa sitä todellista tilannetta, kuinka tie on paikalle ajan saatossa muodostunut, eikä tästä syystä asemakaavakartan perusteella voida päättää pylväiden sijoittamisesta. Oikaisuvaatimuksen mukaan " Olisi täysin luonnotonta asentaa tolpat sellaisen tilanteen mukaan mikä ei vastaa tilannetta maastossa eikä siten palvele kenenkään etuja.".

 Tähän tekninen osasto toteaa, että väite pitää osittain paikkaansa eikä tarkalleen asemakaavan mukaista tietä ole paikalle koskaan toteutettu. Kuitenkin todellinen tilanne on se, että pylväät on pystytetty välittömästi tielle ajan saatossa muodostuneen ajoradan reunaan, mikä nykyisellään haittaa tien kunnossapitoa ja hoitoa. Pylväiden pystyttäjä ei siis ole itse ottanut riittävällä tavalla huomioon todellista tilannetta maastossa pylväitä pystyttäessään.

 Tekninen johtaja ei ole antanut nimenomaista lupaa pystyttää tolppia siihen sijaintiin mihin ne on pystytetty, asiaa on myös katselmoitu tontilla teknisen johtajan omasta aloitteesta. Teknisen johtajan antamaa ohjeistusta pystyttää tolpat katualueen ulkopuolelle ei ole noudatettu eikä vähintäänkään riittävissä määrin varmistettu tolppia pystyttäessä, ovatko ne katualueella vai eivät.

 Tekninen osasto ei ota kantaa siihen, kenen omistamalle kiinteistölle pylväät on pystytetty, vaan siihen että pylväät on pystytetty ohjeen vastaisesti asemakaavatielle välittömästi katualueen reunaan, häiriten kadun ylläpitoa, muun muassa talvihoitoa.

Muihin oikaisuvaatimuksen perusteluihin todetaan, etteivät ne muuta sitä tosiseikkaa että kadunpitoa on nyt pystytetyin pylväin tarpeettomasti hankaloitettu eikä annettua ohjeistusta pylväiden pystytyksen suhteen ole noudatettu.

Esittelijä Tekninen johtaja Waltteri Martelin

Päätösehdotus Tekninen lautakunta päättää, ettei saapunut oikaisuvaatimus aiheuta tarvetta muuttaa aikaisemmin tehtyä päätöstä koskien pylväiden sekä kiven poistoa Riemunraitilta. Tekninen lautakunta hylkää oikaisuvaatimuksen.

Päätös Tekninen lautakunta hyväksyi päätösehdotuksen.

Jakelu