Tekninen lautakunta
Pöytäkirja 14.04.2026/Pykälä 38

Tekninen lautakunta 14.04.2026 § 38  

295/02.09.00/2025  

Valmistelija/lisätiedot yhdyskuntatekniikan päällikkö

Teknisen lautakunnan päätöksestä nro 295/02.09.00/2025 ( §5, 20.1.2026)

on jätetty oikausuvaatimus kunnan kirjaamoon sähköpostitse 11.2.2026. Tekninen lautakunta päätti hyvittää kokousasiassa määriteltyjen laskujen jäteveden käyttömaksujen osuudesta 30 %. Puhtaan veden käyttömaksujen osuuksista ei myönnetty hyvitystä. Päätöstä perusteltiin sillä, että kiinteistönomistaja on laiminlyönyt huolehtimisvelvollisuutensa ja suuri veden kulutus olisi pitänyt huomata kiinteistönomistajan toimesta aikaisemmin. Jäteveden osuudesta myönnettiin hyvitys, koska olemassa olevan tiedon perusteella pidettiin todennäköisenä, että kaikki vesi ei ole päätynyt viemäriin.

Oikaisuvaatimuksessa pyydetään kohtuullistamaan myös puhtaan veden laskutusta 30 %. Pyyntöä perustellaan sillä, että vuodon havaitseminen on ollut mahdotonta vesivahingon sijainnin takia. Talo on vanha ja talossa ei ole hälytysjärjestelmiä. Asianosainen mainitsee, että vuotokohdan läheisyydessä olevassa huoneistossa on havaittu lievää homeen hajua 9 vuoden ajan, joten todennäköistä on, että vuoto on alkanut jo silloin. Vuodon epäillään voimistuneen vuosien 2024-2025 aikana.

Asianosaisen mukaan kiinteistöllä on talonmies, joka valvoo kiinteistön kuntoa jatkuvasti ja kiinteistöllä on vuosien aikana käynyt putkiliikkeitä muissa asioissa. Vuotoa ei kuitenkaan ole osattu epäillä. Lisäksi asianosainen vetoaa hakemuksessaan, että veden toimittaja on rikkonut huolehtimisvelvoitettaan, koska ei ole ilmoittanut kohonneesta veden kulutuksesta alueella tai kiinteistöllä. Taloyhtiö alkoi selvittämään tilannetta ja sai vuodon hallintaan, kun tieto suuresta kulutuksesta tuli ilmi syksyllä 2025.

Vesihuoltolaitos pääsee kiinni kiinteistökohtaiseen vedenkulutukseen vain vesimittarilukemien kautta. Vesimittarin säännöllinen lukeminen on tärkeää, jotta arvio- ja tasauslaskuihin perustuva vesilaskutus toimii totuudenmukaisesti. Vesihuoltolaitoksella ei ole velvollisuutta tarkkailla kiinteistökohtaista vedenkulutusta. Toki havaituista asioista tiedotetaan asiakkaita hyvän tavan mukaisesti.

Asianosainen on toimittanut kiinteistön vesimittarilukeman vesihuoltolaitokselle 10.6.2024 ja seuraavan kerran 7.10.2025, jonka perusteella vuotoa alettiin lopulta etsimään. Vesihuoltolaitos on pyytänyt asiakkailtaan vesimittarilukemia tiedotteella syksyllä 2024 arvonlisäverokannan muuttuessa, kiinteistön vesimittarilukemaa ei tällöin toimitettu. Vesivuodon epäillään suurentuneen entisestään kahden edellisen vesimittariluennan välisenä aikana. Jos mittarilukema olisi annettu vesilaitoksen pyytäessä lukemia syksyllä 2024, vuoto olisi mahdollisesti havaittu aikaisemmin.

Vesihuoltolaitoksen näkemyksen mukaan kiinteistönomistajan olisi pitänyt havaita suhteettoan suuri vedenkulutus, koska vedenkulutus/vrk oli vuodon aikaan merkittävästi suurempi kuin nyt vuodon korjaamisen jälkeen (15 m3/vrk  1 m3/vrk). Kiinteistöllä tulisi olla käsitys vuorokausikulutuksen suuruusluokasta. Kun talon asukasmäärässä on tapahtunut muutoksia, tietoa pitäisi päivittää. Asianosaisen kuvailema vuosia jatkunut lievä homeen haju vuotokohdan läheisessä huoneistossa on vesihuoltolaitoksen näkemyksen mukaan merkki siitä, että vuoto olisi voitu havaita rakenteista aikaisemmin, vaikka vesivuoto sijaitsikin hankalasti havaittavassa paikassa. Mainittuihin seikkoihin vedoten todetaan, että kiinteistönomistaja ei ole täyttänyt huolehtimisvelvollisuuttaan.

Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaisia uusia seikkoja, joiden perusteella teknisen lautakunnan alkuperäistä päätöstä tulisi muuttaa tai kumota. Näin ollen esitetään, että oikaisuvaatimus hylätään käsittelyn jälkeen.

Esittelijä Yhdyskuntatekniikan päällikkö Kaisa Koro

Päätösehdotus 

Päätös 

Jakelu