Tekninen lautakunta
Pöytäkirja 10.03.2026/Pykälä 22

Tekninen lautakunta 10.03.2026 § 22  

Laillisuusvalvonnan alaiset viranhaltijapäätökset ajalta 05.02. – 04.03.2026.

Esittelijä Tekninen johtaja Waltteri Martelin

Päätösehdotus Tekninen lautakunta merkitsee viranhaltijapäätökset tiedoksi ja toteaa, ettei päätöksiin käytetä kuntalain 92 §:n mukaista otto-oikeutta.

Käsittely Keskustelun aikana puheenjohtaja Paula Raivio ehdotti, että tekninen lautakunta käyttää kuntalain 92 §:n mukaista otto-oikeuttaan, koska viranhaltijapäätöksen 13.2.2026 (§ 2/2026) tekemisen jälkeen on ilmennyt olennaista uutta tietoa, joka vaikuttaa ratkaisevasti hankinnan toteuttamisedellytyksiin.

Viranhaltijapäätöksessä todetaan mm., että "Päätän valita Sitowise Oy:n kt66 liittymän sekä väistötilan suunnittelijaksi kokonaishintaan 24 850 euroa ALV 0 %." Lisäksi päätöksessä kuvataan hankinnan sisältö: "Suunnittelutoimeksiantoon kuuluu pohjaolosuhteiden selvittäminen tarvittavilta osin sekä kohteen rakennussuunnittelu."

Perustelut otto-oikeuden käyttämiselle

Päätöksen tekemisen jälkeen on ilmennyt olennainen uusi tieto, joka vaikuttaa ratkaisevasti hankinnan toteuttamiskelpoisuuteen:

• Suunniteltu liittymä- ja jakeluasemahanke sijoittuu pohjavesialueelle, mikä estää jakeluaseman rakentamisen suunniteltuun paikkaan.
• Hankkeen keskeinen tarkoitus – uuden jakeluaseman toteuttaminen – ei siten ole enää mahdollinen.
• Suunnittelutyölle ei ole enää tarvetta, eikä hankinnan toteuttaminen olisi tarkoituksenmukaista eikä kunnan edun mukaista.

Koska olosuhteet ovat muuttuneet tavalla, jota ei ollut tiedossa viranhaltijapäätöstä tehtäessä, lautakunnan on perusteltua ottaa asia käsiteltäväkseen ja arvioida hankinnan jatkamisen edellytykset uudelleen.

Puheenjohtaja Paula Raivion poikkeava päätösehdotus on, että tekninen lautakunta päättää:

1. Käyttää kuntalain 92 §:n mukaista otto-oikeutta teknisen johtajan viranhaltijapäätökseen § 2/2026.
2. Kumota viranhaltijapäätöksen, koska hanketta ei voida toteuttaa suunnitellussa sijainnissa pohjavesialueen vuoksi.
3. Perua hankinta kokonaisuudessaan, koska suunnittelutyölle ei ole enää tarvetta pohjavesialueen aiheuttamien rajoitteiden vuoksi.
4. Todeta, että urakkasopimusta ei ole allekirjoitettu, eikä kunta siten ole sopimusoikeudellisesti sidottu hankintaan.

5. Ettei se käytä kuntalain 92 §:n mukaista otto-oikeutta muihin kokousvälillä tehtyihin viranhaltijapäätöksiin.

Kaikki lautakunnan jäsenet kannattivat Paula Raivion ehdotusta.

Päätös Esittelijän esityksestä poikkeava ja kannatettu päätösesitys hyväksyttiin yksimielisesti.